Замінник цільного молока: наскільки виправдане використання рослинного білка?

Ін. Бернд Фішер, ін. Ханс-Юрген Кунц, ін. Петер Санфтлебен, ін. Вольфганг Юнге «Замінник цільного молока: наскільки виправдане використання рослинного білка», Topagrar 6/2010, стор 24 — 27.

Категорія: Вирощування молодняку

12.10.2011

Найчастіше замінники цільного молока, виготовлені з використанням рослинних білків, набагато дешевше. Однак досягають телята при цьому таких же високих приростів, як у випадку застосування ЗЦМ з молочним білком? У цьому допомагають розібратися результати дослідів в трьох федеральних землях ФРН.

Існує значну цінову різницю між окремими замінником цільного молока (ЗЦМ) і залежить воно від кількості і виду використовуваного у складі білка. Випоювання телят з високим вмістом сухого молока — найдорожчі. До складу більш дешевих продуктів входять, як правило, концентрати соєвих білків та гідролізати пшеничних протеїнів з масовою часткою білка 65% і 80% відповідно. При цьому навіть відносно низький вміст їх у ЗЦМ на уровне10-15%дозволяє замінити від третини до половини всіх протеїнів у продукті.

Важливим питанням у цьому випадку є доцільність використання ЗЦМ для телят з високим вмістом рослинних білків. Відповідь на нього дають проведені дослідження із застосуванням різних видів ЗЦМ (група А: знежирене сухе молоко плюс сухий білок молочної сироватки, група В: 100% суха молочна сироватка, група С: 44% сухої молочної сироватки та 56% рослинного білка).

Всі три варіанти чудово споювалися і споживалися телятами з задоволенням. При цьому різні джерела протеїну не справили жодного впливу на ступінь споживання. Взаємозв'язок між видом використовуваного ЗЦМ та інтенсивністю прояву різних захворювань також не була встановлена. Проте тут варто відзначити, що телята групи А на 1,9 дня менше страждали від діареї, ніж тварини з інших груп (2,7 і 2,5 відповідно).

Різні продукти — різні прирости

Відмінності між досліджуваними продуктами проявлялися на інтенсивності приростів, причому отримані результати значною мірою різнилися між собою. Фахівці знають, наскільки важливими для телят є перші тижні життя після їх відбирання та перекладу від молозива на штучну випоювання. У цьому випадку телята групи А порівняно з іншими групами досягали найвищих результатів (графік 1). Інтенсивний темп розвитку телят до шеститижневого віку позначився на високому рівні добових приростів — 840 г/добу. Потрібно зазначити, що кількість спожитого комбікорму має в цьому випадку другорядне значення.

Наслідком різного змісту і виду протеїнів в досліджуваних продуктах стала різна інтенсивність росту телят. Комбінація білків варіанта А (знежирене сухе молоко + суха молочна сироватка) сприяла більш високому рівню засвоєння у порівнянні з продуктами, що містять тільки молочну сироватку. При цьому засвоюваність комбінованого продукту, що складається з рослинних білків та сухої молочної сироватки, була набагато нижчою в порівнянні з продуктом А.

Графік 1.

Примітно, що споживання комбікорму на п'ятому тижні життя телятами групи А перебувало на нижчому рівні порівняно з попереднім періодом. Така взаємозв'язок, швидше за все, є випадковою і не має прямої залежності з застосуванням даної групи продуктів (Графік 2). При цьому твердження про те, що продукти з вмістом сухої молочної сироватки знижують загальне споживання корму, в даному досвіді підтверджено не було. Навпаки, молоді телята після споживання високопоживної випоювання розвивалися набагато швидше, досягаючи при цьому високих показників живої маси. Стимулюючи споживання випоювання у великих телят, вдавалося збільшити споживання грубих кормів.

Графік 2.

Саме казеїни молока були у цьому випадку основним фактором, який сприяв збільшенню цього показника. Вчені пов'язують цей факт з активізацією амилолитичних ферментів в тонкому кишечнику телят. Більш рання їх активізація дозволяє стабілізувати засвоєння крохмалю і, в кінцевому підсумку, служить сигналом до підвищеного споживання грубого корму.

Високий рівень розвитку організму в основую фазу дорощування телят групи А підкреслював якість застосовуваної випоювання. Всі інші прийоми, націлені на підвищення апетиту тварин до грубих кормів, засновані на недостатньому випоюванні, або на використанні менше поживних продуктів, призводять лише до втрати часу та потенціалу їх зростання.

Це можна було спостерігати в перші три тижні досвіду, коли телята групи B з використанням 100% сухої молочної сироватки і тварини групи З не могли конкурувати зі значно більш високим темпом росту тварин, які отримували ЗЦМ із знежиреним молочним порошком і сухою молочною сироваткою. При цьому момент переходу від підсисного періоду на випоювання ЗЦМ був для тварин груп В і З особливо важким.

Особливості травної системи телят

Травна система телят в перші тижні життя краще засвоює молочний казеїн, ніж молочну сироватку. Це пов'язано з тим, що після випоювання казеїн потрапляє в сичуг, коли сироватка відразу відправляється в тонкий кишечник. В той час, як скоагулированный казеїн попередньо ферментується в сичузі і поступово потрапляє в тонкий кишечник, що надходить молочна сироватка повинна бути засвоєна безпосередньо. З цим не може впоратися підшлункова залоза зростаючого організму. Як правило, секреторна функція підшлункової залози, що виробляє необхідну кількість протеолітичних ферментів, формується з віком тварин. Тому тварини групи по закінченню декількох тижнів виглядали приблизно також, як і телята групи A. Навпаки, телята групи З розвивалися повільно. Саме остання випоювання створювала безліч проблем в критичну фазу розвитку організму, що можна було розпізнати навіть за зовнішнім виглядом телят. Шерсть цих тварин була грубою і жорсткою. Причиною цьому послужив амінокислотний склад рослинних протеїнів ЗЦМ варіанти С. Поряд з цим, соєвий концентрат містить кілька антиживильних компонентів, які погано засвоюються організмом або перешкоджають засвоєнню інших поживних речовин в тонкому кишечнику.

Споживання комбікорму телят цієї групи також перебувало на відносно низькому, порівняно з іншими групами, рівні. Збільшення споживання комбікорму з віком в основну фазу випоювання у телят групи було також порушено.

Результати

До кінця досвіду телята групи А досягли 91,3 кг, що становить близько 43,5 кг приросту за означений період. Телята групи В додали у вазі 39,6 кг, досягнувши при цьому кінцевого живої ваги у 88,1 кг. Значно менше був приріст телят групи, який склав 34,5 кг з кінцевим вагою 81,7 кг. Різниця в привесах між групами А і становила понад 20% за весь період проведення досліду. Це величина відзначена як більш ніж значна. Як будуть розвиватися телята надалі, і як це позначиться на їх майбутньої продуктивності, може показати тільки час.

Варто відзначити, що телята групи протягом досліджуваного періоду поїдали більше комбікорми, ніж тварини з інших груп. За всіма ознаками, травна система цих тварин також була правильно сформована. Це відбилося, в першу чергу, на більш низькому споживанні ЗЦМ і значному поїданні комбікорми, що позначилося на більш високих привесах на 6-9неделе досвіду.

Різниця між приростами ваги групи А і В була незначною. По закінченню досліду кількість скармливаемого комбікорму було обмежено 2 кг, що в подальшому вплинуло на приблизно однакових результатів.

Примітно, що телята групи З споживали менше комбікорми, ніж можна було б припустити. Вони були не в змозі компенсувати уповільнений розвиток в основну фазу випоювання і набагато відставали у розвитку. Причиною цього стали все ті ж антипитательные компоненти соєвого концентрату. Зокрема, негативний вплив даного чинника позначалося на розвитку кишкових ворсинок тонкого відділу кишечника: укорочення і утворення бляшок на внутрішній оболонці кишечника знижувало засвоюваність поживних речовин корму.